News CGT Crolles2 n°8

• Puis, il reste le chemin officieux: faire son CV et se débrouiller tout seul.

Mais n’est-ce pas le but finalement? Parce qu’il est aussi vrai que si tout le monde ou presque a quitté de son plein gré le site à la fin de l’année, il n’y aura pas matière à faire un plan social, ni de mouvement social, ni de dédommagements à négocier.
D’autant plus que malgré le discours tenu à la presse et à Crolles1, il est utopique d’imaginer les salariés FSL/NXP continuer à travailler jusqu’au 31 décembre 2007 pour aider ST à boucler ses programmes alors que leurs entreprises respectives les remerciera à cette échéance. La road map R&D s’arrête d’ailleurs en juillet, mais pour beaucoup d’équipes, le travail est déjà fortement ralenti.

Si les salariés NXP négocient au cas par cas dans leur coin leur reclassement (et c’est humain vu les circonstances), ils pourront bénéficier d’une éventuelle rétroactivité des indemnisations si elle est négociée dans l’accord de méthode NXP. A la louche, les indemnités envisagées par NXP semblent se situer entre 25 et 35K€, loin de ce que l’on a pu entendre du coté de HP dans un contexte différent. Pour FSL, la direction a mentionné lors du dernier CE qu’elle ne comptait pas encourager les départs, et n’envisage donc aucune indemnisation.

http://www.sud-aerien.org/article801.html
En plagiant cet article:

• Quel intérêt de pousser FSL à déclencher un PSE ?

• obliger FSL à justifier économiquement des suppressions d’emplois et des mutations contraintes alors que l’entreprise accumule les profits,
• pouvoir en contester le bien fondé,
• l’obliger à la transparence et à l’information des instances du personnel (CE, CCE, CHSCT…)
• négocier des dispositifs de formations pris en charge par l’entreprise,
• négocier de réelles compensations financières ou matérielles.

 A discuter donc ensemble: s’il peut sembler aberrant de demander à ce que soit clarifiée la situation quitte à en passer par un plan social négocié, ne pas le faire peut amener un certain nombre de salariés à être laissés pour compte (pas de négociations, pas de mutation, peu d’indemnités) dans quelques mois. Si la direction communiquait sur le nombre de personnes nécessaires en manuf, nous pourrions quantifier ce "certain nombre" et prendre les devants. Le fait que l’on ne puisse le faire ne nous rassure pas du tout: nous craignons qu’il soit faible.

Par ailleurs, même si nous pouvons déduire les scénarios les plus probables des communications de la direction, cette dernière ne fait rien pour clarifier auprès des salariés tout ce que cela implique, demandant même aux membres du CE de prendre garde à leur propre communication. L’effet psychologique recherché est simple: limiter et ralentir les prises d’initiatives du CE.

 
Jeudi matin, un nouveau CE extraordinaire se tiendra pour poursuivre les consultations du Livre IV. A ce stade, le CE et les syndicats ne semblent pas pouvoir négocier quoi que ce soit, à moins que la direction ne reconnaisse la nécessité d’ouvrir le livre III (en reconnaissant la difficulté de demander à tous les ingénieurs R&D d’aller travailler en manuf dorénavant par exemple). Cela nous permettrait de mener des négociations collectives, même s’il est regrettable d’en arriver là.